Antitrust là gì

     

Luật phòng Độc quyền (Antitrust Law) được phát hành với mục tiêu ngăn chặn sự chọn lọc và khuyến khích cạnh tranh. Tuy nhiên, kể từ lúc được ra đời vào năm 1890, lịch sử dân tộc đã cho biết Luật chống Độc quyền không thể ngăn ngăn độc quyền, cơ mà trên thực tế, nó là một thủ đoạn được nuôi dưỡng nhằm mục tiêu hạn chế sự cạnh tranh. Những lý lẽ này có thể chấp nhận được chính phủ kiểm soát và điều chỉnh và tiêu giảm các vận động kinh doanh, bao hàm việc tác động ảnh hưởng vào quy trình định giá, sản xuất, can thiệp vào dòng sản phẩm hay thậm chí còn việc liên doanh, bên dưới vỏ bọc là nhằm mục đích ngăn chặn tình trạng sản phẩm hiếm và kích thích cạnh tranh. Mặc dù nhiên, bao gồm một thực tiễn là chính phủ mới đó là nguồn cơn của sự việc độc quyền, trải qua các khoản trợ cấp độc quyền “được điều khoản bảo hộ” cho những nhóm tiện ích trong nền khiếp tế. Bí quyết duy độc nhất để xóa bỏ độc quyền không gì khác ngoài câu hỏi bãi bỏ những quy định và xóa sổ thứ điện thoại tư vấn là nguyên tắc Chống Độc quyền.

Bạn đang xem: Antitrust là gì

Luật chống Độc quyền (Antitrust Law) là gì?

Luật phòng Độc quyền, xuất xắc Antitrust Law, là một trong những tập hợp các luật của tiểu bang và liên bang Hoa Kỳ nhằm mục đích quy định hành vi cùng tổ chức của những tập đoàn marketing để thúc đẩy tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh công bởi vì tác dụng của người tiêu dùng; tại các đất nước nói giờ đồng hồ Anh khác, vẻ ngoài này theo thông tin được biết dưới tên thường gọi là Luật tuyên chiến và cạnh tranh (Competition Law).

Các quy định pháp luật gồm có:– Đạo pháp luật Sherman năm 1890;– Đạo lý lẽ Ủy ban dịch vụ thương mại Liên bang năm 1914;– Đạo nguyên lý Clayton năm 1914.

Một số nạn nhân của chế độ Chống Độc quyền

1. Một trong những vụ kiện Antitrust tăm tiếng nhất trên Hoa Kỳ là trường vừa lòng của tập đoàn lớn Standard Oil của vua dầu mỏ Rockefeller. Năm 1878, khi Thomas Edison sáng tạo ra bóng đèn điện thứ nhất và sửa chữa thay thế cho đèn dầu, thị trường dầu lửa lúc bấy giờ gần như chao đảo. Đứng trước thử thách đó, những đổi mới trong cấp dưỡng của Rockefeller đã đưa ông trở thành một trong những cái tên huyền thoại về kinh doanh. Trong những năm 1880 cùng 1890, Rockefeller chuyển Standard Oil kẻ thống trị ngành khí đốt nhờ vào công dụng sản xuất và hầu như chiến lược marketing đại tài. Tuy nhiên gần như chọn lọc thị trường, Rockefeller chưa khi nào hạn chế nguồn cung cấp giả nhằm đẩy giá lên cao; trái lại, điều ông làm là sản xuất ra sản phẩm quality với giá thấp nhất tất cả thể. Dưới bàn tay của ông, giá dầu lửa bớt gần 80%. Qua từng năm, Standard Oil ngày càng phát triển và dần thâu tóm các địch thủ cạnh tranh, đồng thời không ngừng mở rộng sang nhiều ngành công nghiệp khác. Sự vững mạnh của Standard Oil khiến cho các thiết yếu trị gia và các nhà vận động vì quyền hạn người tiêu dùng lo ngại về một… viễn cảnh không tưởng, rằng Standard Oil đang thao túng cục bộ nền kinh tế tài chính Hoa Kỳ. Vày thế, một chiến dịch phòng độc quyền ban đầu hình thành với mục tiêu hạ gục Standard Oil. Cuối cùng, tập đoàn của vua dầu lửa Rockefeller cũng trở nên “khuất phục” bởi luật đạo Sherman bên dưới phán quyết của tand Tối cao Hoa Kỳ vào thời điểm năm 1911, buộc Standard Oil yêu cầu chia bóc thành 34 công ty nhỏ dại khác nhau.

*
Tỉ phú giàu nhất hầu hết thời đại Rockefeller từng là nạn nhân của Antitrust.

2. Microsoft cũng là một trong những ví dụ điển hình cho các cuộc tấn vô tư Antitrust. Năm 2001, tập đoàn technology của tỷ phú Bill Gates bị cáo buộc tích đúng theo trình duyệt Internet Explorer (IE) vào hệ quản lý điều hành Windows và gộp cả nhì thành một sản phẩm, nhằm mục đích “ép buộc” quý khách hàng sử dụng những thành phầm của hãng. Fan ta cho rằng Microsoft đang vi vi phạm Chống Độc quyền, ví dụ là điều 1 và điều 2 trong đạo luật Sherman. Phía Microsoft nhận định rằng việc tích hợp hai thành phầm này là kết quả này của sự cải tiến và cạnh tranh; những người ủng hộ Microsoft nói rằng bọn họ cảm thấy vừa lòng vì cảm nhận sản phẩm bổ sung mà chưa hẳn mất thêm chi phí nào, đồng thời đến rằng những đối thủ tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh chỉ vẫn ganh tị với thành công của Microsoft. Những người chống lại Microsoft thì cho rằng IE với Windows là hai sản phẩm hoàn toàn bóc tách biệt nhau với không quan trọng phải chuyển vào khối hệ thống khởi động, họ quyết đoán rằng giá cả cho việc tích vừa lòng thêm IE đã được xem vào các chi tiêu marketing và nghiên cứu phát triển. Vụ kiện tụng năm ấy đã khiến cho chứng khoán của Microsoft sụt bớt kinh hoàng mang đến 14% chỉ trong 3 ngày, và gần như là không thể hồi phục cho đến năm 2015. Nhà kinh tế tài chính học mập mạp Milton Friedman đã công bố cảnh báo bản án giành cho Microsoft đặt ra một chi phí lệ nguy hiểm cho việc gia tăng các hiện tượng của bao gồm phủ, gây ảnh hưởng tới thị phần tự vị và bức tường ngăn sự tiến bộ công nghệ trong tương lai.

Ngoài ra, còn không ít trường hợp tăm tiếng khác liên quan tới Antitrust rất có thể kể đến như AT&T, Kodak, Xerox, IBM, Minolta, Ricoh, v.v.

Phản biện lý thuyết Antitrust

Năm vấn đề chính của lý lẽ Chống Độc quyền khiến nó cần được bị bãi bỏ là:

1. Nguyên lý Chống Độc quyền hạn chế quyền thoải mái của các cá nhân để lựa chọn đối tác và thiết lập cấu hình những thỏa thuận marketing mà chúng ta muốn.

2. Hệ thống định hướng Antitrust ko đủ khẳng định hành vi nào là đối đầu và cạnh tranh hoặc không cạnh tranh.

3. Chưa xuất hiện bằng bệnh nào cho thấy Luật kháng Độc quyền đem lại lợi ích cho những người tiêu dùng, tuy nhiên, nó đã trở thành một công cụ pháp lý để triệt hạ kẻ thù cạnh tranh.

4. Pháp luật Chống Độc quyền bóp nghẹt thị trường tự do, làm cho suy giảm kết quả kinh tế cùng làm lờ đờ sự phát triển.

5. Nguyên lý Chống Độc quyền khuyến khích các nhà marketing ngày càng phụ thuộc vào vào cơ quan chỉ đạo của chính phủ hơn là từ bỏ lực giành đem thị phần.

Tôi xin trích dẫn lại một đoạn nhưng mà bà Ayn Rand, một trong các những biểu tượng của công ty nghĩa trường đoản cú do, viết trên tập san The Objectivist Newsletter như sau:

“Mục đích (được mang đến là) của lao lý Chống Độc quyền là để bảo đảm sự cạnh tranh; mục đích này được dựa trên một ngụy biện đặc thù của nhà nghĩa xóm hội rằng một thị phần tự bởi vì và không bị kiểm soát chắc chắn rằng sẽ dẫn đến sự hình thành các doanh nghiệp độc quyền. Nhưng, trong thực tế, ko một doanh nghiệp sản phẩm hiếm nào đã từng hoặc rất có thể hình thành nhờ vào dịch vụ thương mại tự bởi vì trong một thị trường tự do. Rất nhiều doanh nghiệp độc quyền phần nhiều được xuất hiện dưới bàn tay can thiệp của chính phủ vào nền ghê tế: bằng những đặc quyền quan trọng như các đặc quyền kinh doanh hay những khoản trợ cấp, trang bị đã ngăn chặn những đối thủ cạnh tranh gia nhập vào một số trong những thị trường duy nhất định trải qua luật pháp” (Ayn Rand, 1962).

Xem thêm: Hãy Chọn Câu Đúng Con Dao Làm Bằng Thép Không Bị Rỉ Nếu :, Con Dao Bằng Thép Không Bị Gỉ Nếu:

*
Trích đoạn của Ayn Rand viết trên tập san The Objectivist Newsletter vào 02/1962.

Đa phần những trường vừa lòng Antitrust mọi nhắm vào vấn đề định giá bán của doanh nghiệp. Nếu một công ty bán thành phầm với đắt hơn các kẻ thù nhưng vẫn được người sử dụng lựa chọn, nó được coi là doanh nghiệp chọn lọc (ví dụ: những công ty dược). Ví như một công ty bán sản phẩm với chi phí rẻ hơn thị ngôi trường thì sẽ bị cho là vẫn “âm mưu” chọn lọc (ví dụ: Wal-Mart). Nếu các doanh nghiệp thuộc định tầm thường một nút giá, họ đã nhận lấy cáo buộc về kiểm soát giá cả (ví dụ: ngành sản phẩm không). Đây đó là sự phi lý trong lô ghích của triết lý Antitrust.

Trong ngôi trường hợp thứ nhất, nếu doanh nghiệp định giá cao, đông đảo đối thủ đối đầu mới đang có thời cơ thâm nhập thị trường.

Trong trường hợp sản phẩm công nghệ hai, doanh nghiệp chỉ dễ dàng đang triển khai các chiến lược cạnh tranh, và khách hàng sẽ thừa hưởng lợi nhờ vào sự cạnh tranh của những doanh nghiệp. Mặc dù nhiên, thật không may khi hành động này hay bị gán mác “định giá bán thôn tính” (predatory pricing) – ám chỉ việc định giá sản phẩm dưới mức chi phí sản xuất trong thời điểm tạm thời để triệt hạ tất cả kẻ địch cạnh tranh, tiếp nối đẩy giá lên cao khi đã sản phẩm hiếm thị trường. Về lâu năm hạn, kế hoạch định giá thôn tính sẽ không khả thi do doanh nghiệp cần yếu chịu lỗ trong thời hạn dài; cùng trên thực tế, nếu như doanh nghiệp tăng giá thì những đối thủ tuyên chiến đối đầu sẽ lại có thời cơ thâm nhập, bao gồm những công ty đã có lần bị đánh bại trước đó. Kế bên ra, vào một nghiên cứu mang thương hiệu “The Myth of Predatory Pricing: An Empirical Study” của Ronald Koller đã cho biết thêm không có bất kể bằng hội chứng nào về câu hỏi một doanh nghiệp có thể độc quyền nhờ vào định giá bán thôn tính kể từ khi đạo luật Sherman thành lập và hoạt động vào năm 1890.

Trong ngôi trường hợp thứ ba, không có gì sai khi những doanh nghiệp cùng thỏa thuận hợp tác để tăng lợi nhuận, việc này sẽ không khác gì hình thức liên doanh, vừa lòng tác, hoặc doanh nghiệp cổ phần. Mặc dù vậy, các hiệ tượng hợp tác này cũng rất khó có thể bền vững theo thời gian vì năng lực cao là 1 trong những bên sẽ gian lậu trong quy trình hợp tác. Đối với khách hàng hàng, mặt lành mạnh và tích cực là họ sẽ không phải mất quá nhiều thời gian nhằm tìm kiếm tin tức và so sánh; bên cạnh đó, nếu không có sự can thiệp của chính phủ, thị trường tự bởi hoàn toàn, quý khách hàng vẫn hoàn toàn có thể lựa chọn thành phầm từ những công ty khác tương xứng với yêu cầu của mình.

Theo tôi, nó nên người ta gọi là “Luật Chống bạn tiêu dùng” hơn là biện pháp Chống Độc quyền. Bao gồm một sự thật là không một doanh nghiệp độc quyền nào có thể trụ vững vàng mãi trên thị trường trừ phi nó được bảo lãnh bởi chính phủ. Bởi đó, phiên bản thân chính phủ nước nhà không thể ngăn ngừa độc quyền trải qua các hiệ tượng trừng phạt.

*
Không một doanh nghiệp sản phẩm hiếm nào rất có thể trụ vững mãi trên thị trường trừ phi nó được bảo lãnh bởi chính phủ.

Bên cạnh đó, Antitrust còn can thiệp vào quy trình liên doanh giữa các doanh nghiệp. Thực tế, việc một doanh nghiệp mua lại những đối thủ cạnh tranh không bao gồm gì không đúng trái, bởi hoạt động này ra mắt trên cơ sở trọn vẹn tự nguyện, không còn có sự ép buộc. Hơn nữa, câu hỏi này để giúp tái cơ cấu lại đầy đủ doanh nghiệp marketing không hiệu quả.

Một ví dụ cho trường hợp trên là vấn đề sáp nhập doanh nghiệp lớn theo chiều dọc củ (Vertical mergers) – một hoạt động diễn ra giữa những doanh nghiệp trên một chuỗi giá trị hay chuỗi đáp ứng nhằm không ngừng mở rộng quy mô của bạn sáp nhập về phía trước hoặc phía sau của chuỗi giá bán trị/cung ứng. Vấn đề này bao hàm hai loại: sáp nhập tiến (Forward integration) – công ty mua lại công ty người tiêu dùng của mình, với sáp nhập lùi (Backward integration) – công ty mua lại nhà đáp ứng của mình. Những người ủng hộ Antitrust cáo buộc rằng câu hỏi một doanh nghiệp mua lại nhà cung ứng sẽ ngăn ngừa nguồn cung nguyên liệu thô cho số đông công ty địch thủ khác. Họ cho rằng sau thời điểm mua lại đơn vị cung ứng, nguồn cung nguyên vật liệu thô từ bây giờ sẽ chỉ tập trung vào một nhà sản xuất duy nhất, trong khi những nhà cấp dưỡng khác sẽ không kiếm được những nguồn cung thay thế khác. Tóm lại này trọn vẹn thiếu xúc tích về mặt thực tiễn. Vì thị trường luôn luôn biến động, miễn là gồm nhu cầu, ắt sẽ luôn luôn có người sẵn sàng cung ứng. Không tồn tại nhà đáp ứng này thì sẽ có được nhà cung ứng khác sẵn sàng chuẩn bị nhảy vào. Đó đó là sức mạnh mẽ của thị trường.

Ngoài ra, còn một bề ngoài khác nhưng mà Antitrust thường ảnh hưởng tác động lên đó là các hợp đồng buộc ràng – thỏa thuận giữa người tiêu dùng và người phân phối về bài toán tích đúng theo nhiều thành phầm thành một gói sản phẩm. Hành động này được xem như là vi phạm Antitrust, như vào trường hợp của Microsoft (đã kể phía trên) với Kodak (trường thích hợp năm 1954). Có thể thấy, câu hỏi ngăn chặn các thỏa thuận phân phối không những cản trở quá trình phân phối sản phẩm & hàng hóa và dịch vụ, có tác dụng trì hoãn các văn minh công nghệ, nhưng còn khước từ cả quyền tự do cá thể của công dân trong sự việc đàm phán, thương thuyết.

Kết luận

Luật chống Độc quyền là một tập hợp các điều phương tiện mơ hồ, mâu thuẫn, phức hợp và không tồn tại mục tiêu rõ ràng, bất cứ doanh nghiệp nào cũng rất có thể trở thành nàn nhân của nó nếu họ làm tốt hơn những địch thủ khác – cùng trên thực tế, điều khoản này mơ hồ tới cả doanh nghiệp chỉ có thể biết mình phạm luật khi chuyển động đó bị tuyên tía là bất hợp pháp. Xung quanh ra, ta thấy rằng đầy đủ khía cạnh trong thực tiễn mà Antitrust ảnh hưởng tác động lên lại chính là những nguyên tố cốt lõi tạo sự sự cạnh tranh. Tác dụng là gắng vì ngăn ngừa độc quyền, Antitrust lại trở thành công cụ để đảm bảo an toàn những doanh nghiệp marketing không hiệu quả, từ đó gây tổn sợ hãi đến người tiêu dùng. Trong khi, bản chất của vụ việc độc quyền là sự tồn tại của những rào cản pháp lý đối với cạnh tranh. Rất nhiều thứ này cản trở thị trường sản xuất, trưng bày và sử dụng tin tức (hay biểu thị thị trường) để các cá nhân tiến hành lập chiến lược và ra quyết định. Chưa kể nó còn tạo thành tính quan lại liêu trong bộ máy hành chính.

Chỉ khi xóa khỏi Luật chống Độc quyền và chấm dứt sự tài trợ của chính phủ cho doanh nghiệp, sự việc độc quyền đã được giải quyết bởi vẻ ngoài của thị phần tự do.

Xem thêm: Cách Cài Thêm Font Chữ Cho Win 8 8, Cho Em Hỏi Cách Add Font Trong Win 8

Tài liệu tham khảo:

5. Ayn Rand (02/1962). Antitrust: The Rule of Unreason. The Objectivist Newsletter.